La polémica biografía de Kapuscinski
Martha Anaya
El sólo anuncio de la publicación de esta biografía desató ya una polémica en Polonia, al grado que la viuda de Kapuscinki pidió al tribunal civil de Varsovia que impidiera su difusión. Y tal vez el propio Kapuscinski, si aún viviera, argumentaría otro tanto con uno de los títulos de sus obras: “Los cínicos no sirven para este oficio”. Vaya usted a saber…
¿Qué periodista no es admirador de Ryszard Kapuscinski? ¿Qué corresponsal ha dejado de leer alguno de sus libros? ¿Quién de sus colegas no le envidió alguna vez al polaco sus viajes y presencia en los momentos más importantes de la historia de la segunda mitad del siglo XX?
Bueno, no faltará ahora quien diga que por ahí hay un envidioso, un resentido de la fama del hombre que hizo historia en el periodismo y que ahora busca saltar a la fama a costillas del autor de “El Emperador”, “El Sha”, “El Imperio”.
Y es que Artur Domoslawski, un discípulo y amigo personal de Kapuscinski durante los últimos nueve años de vida del periodista, acaba de escribir una biografía sobre su maestro bajo el título: “Kapuscinski non fiction”, en la que insinúa que los reportajes hechos por Kapuscinski a lo largo de su carrera no fueron 100% auténticos.
El caso por el momento –hasta que no tengamos la biografía en la mano para opinar al respecto— es que Julio Villanueva Chang, editor de la revista peruana Etiqueta Negra, realizó para el diario español El País una entrevista con Domoslawski, el autor de la biografía.
Para darnos una idea del autor y del tono en que éste escribe la biografía del famoso periodista, elegí algunos de los pasajes que comparto aquí con ustedes.
P. ¿Cómo lo conoció?
R. Un día Kapuscinski se apareció en Gazeta Wyborcza y le pidió a mi jefe que nos presentara. Le había gustado un texto que yo había escrito sobre Colombia, acerca de las negociaciones entre las FARC y el presidente Pastrana. Al principio fue más una relación de discípulo-maestro. Pero en poco tiempo se convirtió en una verdadera relación entre dos amigos.
P. ¿Qué problemas de conciencia tuvo al escribir su biografía?
R. Cuando iba descubriendo cosas que aparecían como desfavorables a él, mi dilema era si dejar el trabajo o seguir. Con el tiempo, interioricé todo eso y empecé a dejar de mirar a Kapuscinski como un mito. Se trataba sólo de mirarlo como a un ser humano.
P. ¿Qué diría a quienes, antes de leer esta biografía, le han acusado de oportunista y traidor?
R. No acepto este tipo de acusación. Creo que quien lea mi libro se dará cuenta de que la biografía fue escrita con una enorme simpatía. Kapuscinski me fascina. En primer lugar, porque ayudó a un entendimiento universal de los mecanismos del poder. Kapuscinski no cree que el poder trate del progreso y del bien de la gente, cree que el poder trata sólo del poder, y punto. A pesar de toda su desilusión sobre las revoluciones que vio, fue un simpatizante de los cambios radicales. En segundo lugar, Kapuscinski nos propuso otra lectura sobre los desafíos del mundo de hoy desde la perspectiva de los excluidos: dio voz a los que nadie escucha y habló en nombre de ellos. Era un cronista y abogado de conflictos que nadie parecía advertir ni entender. Nunca compartió el entusiasmo por el capitalismo ni por las ideas de difundir la democracia entre los salvajes. La tercera gran contribución de Kapuscinski fue elevar el reportaje al nivel de la gran literatura. A veces hacía experimentos literarios peligrosos para el periodismo. Es complicado llamar “periodísticas” sus historias, pero en la mayoría de casos son gran literatura. Por eso fue candidato para el Premio Nobel. Su camino es a la vez un gran ejemplo y una gran advertencia: cruzar las fronteras entre los géneros de ficción y no ficción sirve sólo para los cronistas y escritores más honestos y talentosos.
P. ¿Cómo administró todos los rumores sobre él?
R. Verificaba uno por uno. Por ejemplo, se supone, por lo que escribió el mismo Kapuscinski, que se había salvado de ser fusilado en cuatro ocasiones. Hasta donde se sabía, él era el único testigo de lo que supuestamente le había sucedido. Según testimonios que encontré, en uno de esos casos, Kapuscinski no fue el único testigo. En la biografía, no puedo concluir que los otros tres casos en que Kapuscinski dijo que había estado a punto de ser fusilado tampoco fueran verdad porque en estos él fue el único testigo. ¿Era un cobarde para viajar a lugares peligrosos? No. Kapuscinski pasó muchos años viviendo en lugares en los que arriesgaba su vida. Pero también sabía que parte de la literatura son los mitos y leyendas, y que el imaginario del mundo intelectual está repleto de estos sobre escritores. Él se esforzó para fabricar este mito sobre él mismo. Llamar a eso “mentira” incluye un juicio moral que no comparto. La palabra “fabulación” es más justa. Kapuscinski mismo usaba la expresión “intensificar la realidad” para contar lo esencial sobre ella.
P. ¿Imagina a Kapuscinski acabando de leer su biografía?
R. Si él hubiera escrito una biografía de alguien, lo habría hecho de una manera similar a la mía, pero no sería feliz leyendo la suya. Después del esfuerzo que hizo durante años para esconder cosas de su vida y crear una leyenda, tal vez se molestaría conmigo.
Loading ...
Escribe un comentario