¿Vedados?
Alberto Aguirre M.
A partir del primer minuto de este jueves, los candidatos postulados por partidos políticos quedaron impedidos de promocionar su imagen o solicitar el voto de la ciudadanía por cualquier vía de comunicación, incluso las redes sociales. Por mandato legal, quedó abierto un “periodo de reflexión”, durante 72 horas, antes de la apertura de las mesas de votación.
El espíritu de ese ordenamiento –de acuerdo con la interpretación general de la norma– es extensivo a los funcionarios de los Poderes de la Unión y también para líderes sociales, dirigentes sindicales; empresarios, artistas y cualquier otro agente social que tenga influencia en la opinión pública. Pero gracias –o por culpa– de la internet, esto será imposible de cumplir a pies juntillas.
Ahora mismo, sin que haya alguna autoridad electoral que pueda impedirlo, es posible ver en Youtube un spot, de 90 segundos de duración, que busca incidir en la definición de las preferencias electorales. Se trata de un mensaje de autoría indeterminada y, por lo mismo, que no puede atribuirse a algún partido político u organismo ciudadano plenamente identificado.
Es un mensaje dirigido a los llamados “indefinidos”, que apenas comenzó a circular a principios de esta semana. “Falta poco para decidir quién dirigirá el rumbo del país durante los próximos años. Es momento de reflexionar, de ser objetivos”, se escucha decir a una voz en off, mientras en la pantalla –fondo blanco, letras negras– corre un conjunto de datos duros, en tono rosáceo.
Son gráficos animados provenientes de fuentes neutrales, como la OCDE y la ONU; así como de la Secretaría de Hacienda, del Banco de México y del INEGI… aunque no se precisa cuál es cual.
“Entre 1983 y el 2000, la inflación promedio anual llegó a superar el 95%, en los últimos 12 años, fue de sólo 4.55%. No habíamos tenido una inflación tan baja en los últimos 45 años”, sueltan los informantes, “Aunque hoy se hable de aumento en las tortillas y los gasolinazos, la realidad es muy diferente. En 1999, la canasta básica y la gasolina costaban cuatro veces más de lo que costaban al inicio de la década. Su aumento en esos 10 años fue del 453%. En cambio, a partir del año 2000 ambos aumentaron sólo 62%, todo ha esto hecho que mientras el valor adquisitivo de tu salario antes había decrecido 35%, hoy crece 2.4%. Quiere decir que años atrás, aunque te aumentaran el sueldo, cada vez te rendía menos. Ahora el mismo sueldo te rinde cada vez más”.
La idea “ancla” es emplazar a la audiencia a resolver si vale la pena poner en riesgo la estabilidad económica construida en los últimos dos sexenios (faltó especificar que se trata, por supuesto, de administraciones panistas). “¿Y si cambiamos? Corremos el riesgo de tirar por la borda todo lo que se ha logrado”, se oye a la voz misteriosa, que es de un hombre joven, “no queremos convencerte. Queremos que lo pienses. Vamos bien. ¿Debemos cambiar?”.
Hay otros spots en Youtube y en la página electrónica de estos informantes –que no revelan su adscripción o el origen de su financiamiento– enfocados a resaltar otros logros de los gobiernos panistas, en materia de estabilidad macroeconómica y bienestar social. Pueden verse en la dirección electrónica: http://www.vamosbien.mx
Está claro que no es necesario que aparezcan logotipos partidistas o el rostro de los candidatos presidenciales en estos mensajes. ¿La autoridad electora debería frenar su difusión?
La restricción a la propaganda electoral, a la cual deben obediencia absoluta tanto partidos como candidatos, se opone a la libertad de expresión del resto de los ciudadanos.
Queda claro que de acuerdo con la normatividad electoral federal vigente, ninguna persona física puede contratar tiempos en radio y televisión dirigidos a influir en las preferencias electorales. Pero, ¿debe limitarse injustificadamente el derecho a libertad de expresión consagrada en normas convencionales, las que juzga, deben privilegiarse incluso por encima del contenido del artículo 41, base tercera, apartado A, penúltimo párrafo de la Constitución?
EFECTOS SECUNDARIOS
RECLAMOS. A punto de expirar el plazo para dar a conocer mediciones sobre las preferencias electorales, acuden al Colegio de México quienes han documentado –en términos demoscópicos– la evolución de las campañas presidenciales. Hay dos ausencias notables. La de María de las Heras, presidenta de Demotecnia, justificada por motivos de salud. En cambio, Alejandro Moreno, responsable del departamento de investigación de Grupo Reforma, decidió esperar –literalmente– hasta el límite para cancelar su participación en el seminario “2012, año de elecciones, año de reflexiones”. A la medianoche del miércoles, el politólogo envió un correo electrónico para informar que la directiva del consorcio regiomontano le había prohibido presentar en público los datos de sus encuestas. El maestro Leo Zuckermann, también especializado en opinión pública, recriminó la falta de transparencia del encuestador y del medio informativo para el que trabaja.
GARANTÍAS. En vísperas del cierre de las campañas, el gobernador de Aguascalientes, Carlos Lozano de la Torre, definió con claridad: “Cuando uno ve el voto duro de cada partido entiende que son muy pocos los ciudadanos los que realmente tienen un compromiso con un partido; sin embargo la ciudadanía que no tiene compromiso es finalmente la que decide. En esa línea, haremos un gran esfuerzo en lo que corresponde a todas las áreas de seguridad del gobierno para que sea una jornada tranquila y en paz y que el lunes estaremos festejando reiniciando los trabajos normales”. Ojalá…
Tags: difusión, Encuestas, IFE, proselitismo, radio, redes sociales, tv, veda electoral, video, Youtube
