México.- Esta mañana, el ministro Arturo Zaldívar pidió al resto de los ministros de la SCJN que se expresen sobre la constitucionalidad de la reforma al Poder Judicial: “Resulta necesario que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su calidad de de guardián de la autonomía e independencia del poder Judicial de la Federación, así como máximo intérprete de la Constitución, fije una postura a la brevedad”.
Con la consulta se busca determinar si Zaldívar amplía o no su mandato de 2022 a 2024, tal y como señala la reforma al Poder Judicial de la Federación.
Para ello, planteó cinco preguntas, a saber:
- Ante la posible inconstitucionalidad del artículo Décimo Tercero transitorio del Decreto de reformas ¿Qué determinación debe adoptar el pleno de la SCJN?
- ¿Puede el pleno de la Suprema Corte pronunciarse sobre la constitucionalidad de normas generales que pudieran afectar la autonomía del Poder Judicial de la Federación o de alguno de sus órganos?
- ¿Qué mayoría se requiere para invalidar o inaplicar una norma general? ¿Basta la mayoría simple o se requiere una mayoría calificada de ocho votos?
- ¿La reforma es acorde con los artículo 97 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos?
- De considerarse que es inconstitucional, ¿cuál sería el efecto de esta la resolución en relación con la norma general en análisis, así como respecto de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal?
Comparto escrito por el que activo el procedimiento para que el Pleno de la SCJN se pronuncie, a la brevedad, sobre la constitucionalidad del artículo décimo tercero transitorio de la reforma judicial. pic.twitter.com/ovrggBtAOj
— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) June 14, 2021
Con información de las redes sociales
