Lamentable y delicado, fallo de la SCJN que invalida la primera parte del “Plan B” electoral: Carlos Alberto Puente

México.- El coordinador del Grupo Parlamentario del PVEM, Carlos Alberto Puente Salas, lamentó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) haya determinado invalidar la primera parte de la reforma electoral, llamada “Plan B”, que promovió el Ejecutivo Federal.

“Lamentamos profundamente este precedente que está sentando la SCJN al resolver sólo por encimita y dejando clara una intromisión al Poder Legislativo, en donde, desde la Cámara de Diputados sentimos como violatorio el poder juzgar y sancionar una práctica parlamentaria de hace muchos años”, aseveró.

En conferencia de prensa, en el marco de la Comisión Permanente, que sesiona en el Senado de la República, el líder parlamentario destacó que su bancada siempre ha acatado los mandatos judiciales.

Cuestionó que la oposición haya impugnado esta reforma, cuando la práctica parlamentaria de avalar reformas legales con dispensas de trámite se ha utilizado durante mucho tiempo. ” Hay un refrán en el Estado de México que dice que a puñaladas iguales, llorar es cobardía”.

“Con el PRI y con el PAN cuántas reformas y reformas constitucionales, ya no digamos legales, se han hecho con la dispensa de trámite y han sido materia legal y vigente, incluso de las discusiones más trascendentales en los últimos años en nuestro país, como los temas energéticos, del Sistema Eléctrico Nacional y que hoy muchas inversiones extranjeras se apegaban y se acogían a esa reforma energética que aprobamos con las dispensas de todos los trámites y hasta de sede”, señaló.

Puente Salas dijo que le hubiera gustado una resolución de la SCJN de fondo, sobre la constitucionalidad o no de lo que los legisladores plasman en la ley y no simplemente de forma, porque se sienta un precedente terriblemente delicado.

Sostuvo que se está ignorando la decisión de una mayoría parlamentaria, que llegó a la Cámara de Diputados y al Senado de la República por un voto directo de la ciudadanía, a diferencia de los juzgadores que llegaron a través de un voto de elección mediante aquellos que fueron electos y que hoy les quitan la posibilidad de cumplir con su obligación de legislar.

“El gobierno de los jueces, desde el grupo parlamentario, no nos convence, no vamos por ello, vamos por la división de poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, cada quien actuando en su ámbito de facultades y de responsabilidades”, subrayó.

El diputado del PVEM apuntó que si las y los ministros de la SCJN encuentran la inconstitucionalidad en los temas que legislan, adelante, que falle, pero rechazó que se echen para abajo las reformas nada más porque no se cumplió esa exhaustividad en el proceso parlamentario, de lo contrario, se deberán invalidar todas las leyes a las que se les ha dispensado los trámites.

Asimismo, respaldó la propuesta del Presidente de la República de que los miembros de la Suprema Corte de Justicia sean electos en comicios generales abiertos a la población.

Cuestionado sobre si este fallo de la SCJN pondría en riesgo la segunda parte del “Plan B” electoral, Carlos Puente comentó que sí, pues esto sí trastoca, pero deben seguir adelante.

Por su parte, la diputada y presidenta nacional del PVEM, Karén Castrejón Trujillo consideró que la decisión de la SCJN fue más política que con datos importantes.

Con información de la Cámara de Diputados

Número de vistas 20

Clima

CIUDAD DE MÉXICO

Hoy no circula

Tipo de cambio

Tipo de cambio USD: dom, 21 Abr.

Lo último

Notas relacionadas