Francisco Garfias.
El debate sobre la reforma eléctrica, en lo general, terminó como empezó: mal. Desorden, pancartas, mentiras, descalificaciones personales –de uno y otro lado–, a lo largo de un debate programado para que no se le moviera una coma a la iniciativa preferente del Ejecutivo.
Los diputados de Morena y sus rémoras en San Lázaro estaban a punto de jactarse de la hazaña: ¡Misión cumplida, señor presidente!
Al cierre de esta columna no se le había movido nada a la iniciativa. Las alrededor de 400 reservas presentadas por la oposición, las bateaba la mayoría sin discusión.
La aprobación, en lo general, fue de 304 votos a favor, 169 en contra y cuatro abstenciones.
No importa que la iniciativa viole el principio constitucional de libre competencia, al dar una ventaja indebida a la CFE, como señaló la SCJN, al pronunciarse sobre el acuerdo Nahle que dio origen a la reforma.
Mucho menos que viole el T-Mec o que tengamos que pagar millonarios procesos por esa posibilidad de que ofrece la nueva Ley de cancelar contratos a inversionistas generadores de energías limpias.
Tampoco que abiertamente se aliente el regreso a la edad del carbón y el combustóleo, con los riesgos que implica para el medio ambiente y la salud de pobladores que viven cerca de las plantas de la CFE.
Ni siquiera admitieron que el “patriótico” cambio perfila un incremento en los precios de la luz –la generación de energías limpias es cuatro veces más barata— o que estamos expuestos a los apagones por bloquear a los privados que tienen plantas de energías renovables, por cuestiones puramente ideológicas.
“Es un acto de recuperación de la facultad constitucional del Estado de tener en exclusiva planeación y control del sistema eléctrico nacional”, afirmó Pablo Gómez, el experimentado diputado de Morena.
La 4T nos lleva en sentido contrario al resto del mundo. No le hace, por el bien de Morena, primero el presidente.
***
Los abogados se sienten agraviados, ofendidos, enojados. No les gustó ni tantito que AMLO los haya calificado de “traición a la patria” por defender a empresas extranjeras afectadas por la transformación.
“Es una vergüenza que abogados mexicanos estén de empleados de empresas extranjeras que quieren seguir saqueando a México. Son libres, pero ojalá vaya internizando que eso es traición a la patria”, dijo en la mañanera del pasado lunes.
El Consejo General de la Abogacía Mexicana –integrado por el Ilustre y Nacional Colegio de Abogados; la Barra Mexicana, la Asociación de Abogados, el Colegio de Abogados— ya le respondió al presidente.
Dice en un comunicado: “Cuestionar a los abogados mexicanos que asesoran o representan legalmente a las empresas extranjeras, es contrario a la obligación del gobierno de México de garantizar que puedan desempeñar todas sus funciones profesionales, sin intimidaciones, obstáculos, acosos o interferencias indebidas”.
Por separado, el Consejo Nacional de Litigio Estratégico lamentó las descalificaciones del presidente. “En un Estado de Derecho, todos tienen el derecho a la representación legal”, subraya.
***
Blanca Lilia Ibarra, comisionada presidenta del INAI –El Instituto de la Transparencia, como le dice el presidente- sostuvo ante los senadores que ese organismo autónomo es ajeno a intereses personales, ideológicos, económicos o partidistas.
“No es adversario, ni confrontativo”, preciso, al presentar el Informe de Labores 2020 ante ese órgano legislativo.
Entre los datos destacables del Informe está el hecho de que ingresaron, en ese lapso, más de 237 mil solicitudes de acceso a la información y que se han realizado un millón 829 mil solicitudes de información en la Plataforma de Transparencia.
Pero también que se presentaron mil 17 denuncias ante el INAI por incumplimiento de las obligaciones de transparencia, y se impusieron multas por 56 millones 771 mil pesos por incumplimiento de la Ley Federal de Datos Personales.
“Este órgano garante ejerce funciones de control y equilibrio, desde el momento en el que, con enfoque garantista, fija límites al ejercicio del poder”, dijo, al final de su intervención.
¿Será por eso que lo quieren desaparecer? Es pregunta que no necesita respuesta.
FIN.
